РОМАН АВДЕЕВ ОТВЕТИЛ НА ВОПРОСЫ ЖИТЕЛЕЙ 11-й ПАРКОВОЙ.


Вчера мы, представители инициативной группы 11park («Против точечной застройки на 11-й Парковой, 46»), посетили открытую лекцию бизнесмена Романа Авдеева в Российском Экономическом университете им. Плеханова. Тема лекции – «Философия состоявшегося человека» – показалась нам очень интересной и резонирующей с теми вопросами, которые возникли в ходе нашего полугодичного уже конфликта с компанией-девелопером ИНГРАД, принадлежащей Роману Авдееву. Мы не упустили возможность задать эти вопросы лично человеку, который позиционирует себя как социально ответственного бизнесмена и филантропа.

Основные тезисы и моменты лекции, обусловившие контекст нашего последующего общения с Романом Ивановичем.

  • О благотворительности и социальной ответственности.

«Я считаю, что у бизнеса никакой социальной ответственности нет. Дело бизнеса – зарабатывать деньги. А социальная ответственность есть у людей, которые стоят за этим бизнесом. И прежде всего, чего не хватает у нас сейчас в благотворительности – это неравнодушия. Очень много равнодушных».

  • О неопределенности.

«Неопределенность – это не проблема, а норма. Она существует, и у нас есть аппарат, который владеет способом, как с этим работать».

  • О парадигме активного действия и неизбежных жертвах.

«Я всегда говорю, что нужно действовать, нужно быть активным, чтобы постигать мир, чтобы быть успешным… Самое главное – это выйти из комнаты и начать действовать. Вот пример. Был такой инженер Отто Левенталь – это известный немецкий инженер, который стоял на заре полетов, на заре самолетостроения. Он очень много сделал, он был осторожным. Для первых своих полетов он не прыгал, там, с обрыва, а просто разбегался по ровной местности, поджимая ноги, чтобы понять, как это все работает. Кончилось все тем, что в одном из полетов подул боковой ветер, его перевернуло, он упал и сломал позвоночник. Когда его везли в больницу, с ним был его брат – он сожалел, сочувствовал, а в ответ услышал: «Ничего страшного не произошло. ЖЕРТВЫ НЕИЗБЕЖНЫ». То есть действовать надо. Если встает вопрос, делать или не делать, – всегда нужно делать, но при этом помните: жертвы неизбежны».

  • 4. Об ошибках и опыте.

«Я делал множество ошибок, ошибок избежать нельзя. Важно понимать, почему это произошло. И второе – важно, не чтобы не было ошибок, а чтобы правильные решения перевешивали неправильные».

Наш первый вопрос Роману Авдееву был таким:

– Вы постулировали неизбежность жертв в ходе достижения успеха, но осталось не совсем понятным, с чьей стороны должны быть эти жертвы. Уточните, пожалуйста: жертвы приносит сам человек, бизнесмен в ходе своей деятельности? Или это могут быть, скажем так, «жертвы среди мирного населения»? Иными словами: этично ли для бизнесмена, которого можно назвать успешным, состоявшимся, стремиться и получать прибыль за счет потерь и страданий простых людей, которые к этому бизнесу отношения не имеют?

Роман Авдеев ответил, что вопрос этот его остро мучает еще со времен Советского Союза, но потом вдруг подменил тему и стал отвечать на вопрос о том, этично ли бизнесмену зарабатывать много денег, в то время, как многие люди страдают и несут потери. Согласитесь, это абсолютно разные вопросы. Мы спрашивали о ситуации, когда сам бизнесмен и его бизнес причиняет людям страдания и потери ради извлечения прибыли, а получили в ответ рассуждение на общую тему: «У меня такие вопросы вставали, сейчас передо мной такие вопросы не встают. Можно сказать, что я забронзовел, заледенел, но я глубоко уверен, что, развивая экономику, мы можем быть агентами перемен. И мысль основная сейчас – что надо действовать. Потому что, когда Советский Союз развалился, наступило новое время, – у всех был шанс попробовать что-то сделать. По статистике, попробовали всего 7%. Если бы попробовало 50%, на мой взгляд, мы жили бы в другой стране.» Лишь в конце Авдеев коснулся заданного вопроса по существу: «И еще я хотел бы сказать, что если человек что-то делает, занимает активную позицию, проводит какую-то реформу (а бизнес – это всегда что-то новое, поиск каких-то новых решений, изменение), – всегда есть люди, которые теряют. Это всегда есть. И по-другому не бывает. Здесь важно, чтобы большинство людей на этих новшествах приобретало». Интересный вопрос, на самом деле. Кто это большинство, и как быть с потерявшими? Пожертвовать ими, как «не вписавшимися» в новую жизнь? Кажется, это уже было в истории не так давно.

Поскольку полного ответа мы не получили, пришлось уточнить на нашем конкретном примере:

11park: Вот мы присутствуем здесь – та сторона, которая страдает от Вашего бизнеса, Роман Иванович. Мы – жители 11-й Парковой, где по адресу дом 46 компания ИНГРАД собирается построить большой жилой комплекс на месте маленького детского сада. Наши семьи этот квартал строили сами за свои средства – то есть еще в те, советские годы, вложили свои сбережения. Насколько этично с Вашей стороны – вырубить под это строительство парк из 500 деревьев, который сажали сами жители? Понятно, что после 90-х годов, после приватизации, в результате каких-то процессов земельный участок оказался в Вашей собственности. Но этично ли сейчас выжать таким вот образом из этой собственности все по-полной, так, чтобы всем вокруг стало плохо? Чтобы людям во дворе, в 20 метрах от домов влепили огромную стройку, чтобы дети не могли пойти в полноценное детское учреждение. Вот Вы много заботитесь о детях, а у нас школ не хватает в квартале, и дети ходят за три квартала в начальную школу.

Р.А.: А детских садиков хватает?

11park: Детских садиков более-менее хватает, а со школой острые вопросы. И главное, что нарушаются права всех собственников, которые в этом районе живут.

Р.А.: А вы из какого дома?

11park: Я живу в 44 корпус 3. То есть это у меня будет стена 22-этажная перед окнами вместо зеленой зоны. А у меня тоже в семье три поколения, которые работали на эту страну. Они, может быть, не достигли успехов в бизнесе, но зато бабушка с дедушкой работали геологами на урановых месторождениях, отец с матерью искали железную руду – они все были достойные люди, которые ДЕЛАЛИ ДЕЛО. Вот вы подчеркиваете, как важно делать дело, а ведь наш район – он такими как раз людьми создан, которые делали свое дело. А теперь у нас с вами случился конфликт, и хочется узнать, как Вы планируете из этого конфликта выходить – как бизнесмен, как человек социально ответственный.

Р.А.: Ну смотрите, вам же известно, какая там история. Там был детский садик, который приватизировали, и там были офисы. Потом он оказался в нашей собственности, как залог, в результате банкротства – ну, думаю, вы хорошо знаете. Кстати, отдельно хотел сказать – вы меня там изобразили в виде бобра, мне очень понравилось, у меня эта картинка сейчас на столе стоит… с хорошим чувством юмора, я это говорю искренне и без издевки. Теперь об этой ситуации. Детский садик сейчас уже по санитарным нормам работать не может. И в этом жилом комплексе мы строим встроенно-пристроенный детский садик. Но я вас понимаю. Когда вы находитесь в доме напротив, и под домом будет стройка – ничего хорошего в этом нет, и я понимаю, что вам не нравится. Но мы строим детский садик, который будет в интересах всего района. С точки зрения статистики, которой я обладаю, как раз не хватает детских садиков. Вот все, что я могу сказать.

11park: Ну, на самом деле, по реальной статистике не хватает именно школ, а садик имел участок, который мог использоваться и под школу тоже, зеленый участок. И вот это было бы и в интересах района, и в интересах всех собственников. Нам не понятно, почему мы должны сейчас терять в стоимости и ликвидности нашей собственности из-за этой стройки.

Р.А.: Нет, мы построим детский сад. И здесь мне больше нечего сказать, я понимаю ваши чувства, когда идет стройка под окнами.

11park: Это не только временно стройка под окнами, это потом нарушение законной планировки всего квартала.

Р.А.: Ну, я так не считаю.

Вот так вот просто: «Я так не считаю». Позвольте, но так считает арбитражный суд в трех инстанциях! Вы считаете себя выше судебной власти, Роман Иванович? В 2014 и 2015 годах собственник участка ООО Атиль, учредителем которого является компания Авдеева ИНГРАД, пыталось изменить назначение участка, тогда для офисного использования. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что виды разрешенного использования земельного участка, согласно ст.5 Закона о введение в действие Градостроительного Кодекса РФ, определяются его назначением в соответствии с проектом планировки территории. А проект планировки территории в нашем случае устанавливает учебно-воспитательное назначение, и оснований для отмены проекта планировки не имеется. Ни офисного использования, ни высотной многоэтажной застройки проект планировки квартала не предполагает. Именно поэтому чиновники правительства Москвы уже ПОСЛЕ принятия решения о выдаче ИНГРАДу градостроительного плана (ГПЗУ) вынуждены были… отменить проект планировки без всяких на то оснований. А само решение было принято уже после всех судов, кулуарно градостроительно-земельной комиссией. Таким образом, назначение земельного участка «для многоэтажной застройки» было просто придумано чиновниками в интересах Авдеева. Эта смена назначения, опять в нарушение закона, была проведена без публичных слушаний. Потом состряпанный для ИНГРАДа ГПЗУ внесли в проект Правил Землепользования и застройки г. Москвы. Теперь Роман Авдеев считает, что раз по правилам землепользования и застройки слушания прошли, то это как бы и для его участка «засчитывается» – об этом он уверенно сказал жителям в ходе приватного разговора после лекции. Да нет, Роман Иванович, не засчитывается. Поскольку не было публичных слушаний по вопросу смены назначения земельного участка, то и ГПЗУ неоткуда было взяться – ни в правилах землепользования, ни вообще в природе. Это фикция, документ из воздуха. Так что слукавили юристы, информируя Вас о законности получения градостроительного плана для этого участка. Или же Вы сами все понимаете, Роман Иванович, а нам лукавите в глаза, уверяя, что «По бумагам там все безупречно»?

Мы понимаем: этот участок, как чемодан без ручки. Вроде и большой, и в нормальном месте, а построить на нем можно только детское образовательное либо досуговое учреждение. Кому такой нужен? Прибыли с этого не получишь. Но Московский банк не побрезговал когда-то взять именно этот участок в обеспечение кредита. Возможно, и тогда юристы Авдеева плохо сработали. И здесь мы снова приходим к вопросу об ошибках и жертвах. Получается, что ошибку совершила компания Авдеева, недостаточно скрупулезно оценив перспективность активов заемщика. А теперь Роман Иванович хочет ошибку исправить – но почему-то за счет нас, жителей квартала.

«Мы строим садик в интересах района, так что жителям придется потерпеть» – это опять лукавство. В интересах района – чтобы этот садик был полноценным, каким его и предусматривает проект планировки квартала, с большой зеленой зоной. В проекте ИНГРАДа площадки для прогулок детей запроектированы в «каменном мешке» между двумя зданиями и не отвечают даже нормам по инсоляции, не говоря уже об озеленении. И вот сейчас Роман Авдеев уверяет нас, что это в интересах района дети потеряли возможность пользоваться участком площадью в гектар с настоящим парком. Это не говоря о том, что пиарщики ИНГРАДА уже вовсю продвигают идею, что, собственно, детсадов и так хватает, а вот хорошо бы сделать в новом доме центр дополнительного внешкольного образования – кружки, студии. То есть, нас плавно подводят к тому, что детское учреждение будет коммерческим, а не социальным объектом. Нет, тот «детский садик», который запроектировал ИНГРАД – это не благо, а вынужденное благовидное прикрытие для совсем не благовидного дела.

Жители готовы и с радостью потерпят строительство под своими окнами детского сада или школы – это действительно в интересах района, в интересах общества, это отвечает законной планировке квартала. А вот 8-метровый котлован для подземной автостоянки и три башни в 19-22 этажа, странным и не предусмотренным законом образом появившиеся в документах «в довесок» к детскому саду – мы терпеть совсем не готовы. Безнаказанную вырубку половины гектара зеленого массива – мы терпеть не готовы. Потому, что это уже не в интересах района, Роман Иванович. Это исключительно в ВАШИХ ЛИЧНЫХ интересах, и вы, сказав столько правильных слов, так и не ответили на вопрос: «С какой стати жители должны страдать и нести потери с той целью, чтобы ЛИЧНО ВЫ получили сотни процентов прибыли от продажи построенной недвижимости?»

Среди заметок на Вашем сайте – рассуждение о сознательности как о присутствии воли в поступках человека, добрых или злых. Например, нельзя назвать злым волка, который раздирает свою добычу в силу инстинкта, а не свободного выбора. «Срывая цветок, человек совершает зло, поскольку наносит ему вред», – пишете Вы в другой философской заметке, – «но человек в своей жизни не может не наносить вреда другим жизням. Но он может в своих помыслах и поступках следовать принципу благоговения перед жизнью, стараясь свести к минимуму этот вред. В этом – основа морали».

В чем же Ваша мораль, Роман Иванович? Оправдывает ли парадигма «человека действия» двойные стандарты? Пока что вместо того, чтобы свести к минимуму вред, вы решили выжать максимум выгоды из доставшейся вам собственности, подмяв под себя закон, суд, не посчитавшись с правами других людей и их потерями. Ответьте делом, кто Вы: человек, бизнесмен, несущий социальную ответственность – или просто волк, ведомый инстинктом получения прибыли любой ценой?

Фрагмент лекции Р.И. Авдеева “Философия состоявшегося человека”, РЭУ им.Плеханова, 16 марта 2017 года; ответы на вопросы аудитории